家资源案例
一位裁判员提交了一份论文，并对其进行了评审，他建议对论文进行修改，然后再进行评审。作者提交了修改后的版本，并返回给初审者。在他的第二份报告中，审查员提出了一个问题，即修订版与第一份文件有根本的不同。患者数量和纳入标准发生了变化。这被提交给了作者，他们解释说，研究是针对两个不同的不重叠的患者群体，他们同时在调查。他们原打算在最初提交的报告中只发送第二份研究报告，但无意中错误地提交了第一份研究报告。这是在修订时意识到的，因此他们提交了第二份研究报告，并在附信中给出了解释。编辑们应该怎么做？
_作者补充说，这个错误是由于发送了错误的电子邮件附件。_编辑们应该要求看过研究的原始方案。
提交的第一篇论文被忽略，第二篇论文被同行评审，随后被拒绝。