案件编号：
00-24
案例文本（匿名）：
这篇论文发给两位审稿人，修改后发表。在接受和出版之间，原文件中的一些模型被删除了。发表后一段时间，其中一位审阅过该研究的人提交了一封包含该模型的公开信。最初的作者对此相当惊讶，他们给我们发了一封信，指出他们原来的论文中包含了这一材料。问题是审稿人是否做了任何不当的事。论文的作者知道是谁审阅了他们的论文，他们中的一个竟然提交了这个模型，这让他们相当惊讶。尽管如此，评论员并不建议删除该材料，而且在论文发表之前，他不会知道该材料已被删除。因此，提交人认为，不应采取进一步行动，我们也遵守了他们的意愿。我们做对了吗？
建议：
_作者想知道这个模型是否是在裁判的推荐下被移除的，然后裁判自己就开始使用这个模型了。_有人认为审稿人违反了他对编辑的职责，应该要求（在中立的意义上）澄清这一点。_这个案例突出了评论者和作者之间的不平衡。如果资深作者对初级作者的论文进行了评审，那么在这种情况下，他/她不太可能不同意或提出异议。
跟进：
作者和审稿人达成了一致意见，并在期刊上发表了解释性信函。
年份：
核心实践：