作为杂志的主编（日志A），我被一个人（n）联系，他指出以下内容：在杂志A中发表的文章的作者被质疑为身材的相似性和出现的表格杂志A和在另一个期刊（B）期刊上。n注意，作者通过作者提出了公布的工作数据的分析，建议跨期刊A和Journal B的类似数据的错误和不一致。
随后，N提供了更多的细节，包括第三份期刊（C期刊）的通知，该期刊似乎发表了一份类似于a和B期刊的表格。杂志B的编辑对此回应说，虽然杂志B的编辑已经联系了作者，而且作者的回复还在等待中，但他们同意需要撤回杂志a、B和C。值得注意的是，杂志B之前已经解决了N提出的关于该研究的质疑，作为给编辑关于数据解释的一封信，作者给出了回复。期刊B的编辑应期刊A的要求与其他相关期刊分享了这两份出版物。
虽然作者在他们在杂志A发表的文章中引用了Journal B，但表明它是在J期刊上发表的研究的延伸，它们仅供参考图形和表格。图形和表格不包括参考或确认，以指示它们最初被接受/发布或在其他地方提交的位置。因此，似乎在三个出版物和两个出版物中出现了一个非常相似的数字和表，而不适当分配信贷。
在期刊A看来，这可能是作者发表重叠文章的一个例子。以PubMed上的第一篇发表日期（包括Epub日期）为例，这三篇文章似乎都是在同一时间发表的，而C期刊上的文章首先是Epub文章。
应当指出的是，作者保留了他们在B期刊上发表的文章的版权。我不太清楚C杂志。
最近，N向所有三家期刊发送了另一封电子邮件，质疑研究中使用的动物的居住条件，以及表明作者已经获得动物实验伦理委员会批准的声明是否真实。
作为A杂志的编辑，我把所有的信息都转给了我的出版商。我计划在评论和与COPE讨论后与作者联系。我的出版商还通知了B和C期刊，我们计划在采取任何初步行动之前与COPE联系。
除了就如何最好地处理这起案件征求指导意见外，我们还想听听COPE关于哪家期刊应该带头解决这些问题的意见，因为它涉及多家期刊。
论坛的建议是遵循关于多余出版物的流程图。最初，编辑应该联系作者，要求他们给出完整的解释。如果编辑认为作者的解释不令人满意，他可以收回论文，如果他的是第二本发表论文的期刊。如果一篇论文是在网上发表的，它应该被认为是已经发表的，所以重新发表的日期是应该经过的日期。文件的第一个版本应该保留，其他的应该收回。
但是，如果编辑认为只有部分重叠，读者将从新数据的可用性中受益，那么编辑可以发布冗余发布通知。
另一种情况是，如果编辑接受作者的解释，他们犯了一个真正的错误。在本例中，编辑器可以发出更正（例如，图7出现在以前的出版物中）。
论坛强调，必须联系所有作者，而不仅仅是通讯作者。论坛还一致认为，无论N是否善意行事，编辑都应该通过联系作者并要求解释来调查指控。
论坛建议尽可能与其他编辑联络，并联合与该机构联系。
该论坛还建议看着版权问题（例如，如果适用的话，版权转移到期刊的日期）。
编辑收回了报纸。据他所知，有关的其他论文也被收回了。