案件编号：
02-05
案例文本（匿名）：
一项随机对照试验被提交，表明一种新的治疗方法，它是一种熟悉的化合物的组合，对一个常见但基本上无法治疗的问题是非常有益的。作者来自几个不同的国家，包括来自制造这种疗法的公司的人。编辑们很难找到这篇论文的审稿人，因为许多人只是退回来，说他们不能发表意见。最终这样做的评论员说，结果不可信，所有迹象都表明这篇论文可能有欺诈性。有人向统计顾问征求了他的意见，尽管他同意结果不大可能，但他不太相信有人操纵数据。他建议编辑索取原始数据。编辑们不确定此时该怎么办。他们以前要求原始数据的经验是，这涉及到一个高度复杂和非常昂贵的练习。他们想知道的是，他们是否应该简单地提醒作者的雇主，有六个不同的雇主来自四个不同的国家，并要求他们进行调查。编辑们几乎肯定不想公布审判结果。
建议：
_编辑应该写信给作者，说一位评论员对数据表示了一些担忧。_要求作者提供原始数据，并说明数据应为电子形式。
跟进：
编辑们拒绝了这篇论文，但也要求提供原始数据。作者已经在CD上提交了原始数据，目前统计人员正在对这些数据进行分析。
年份：
核心实践：