稿件已提交给我们的日记。审查后我们要求修改。此时我们发送了一种格式核对清单，包括作者身份的标准。重新提交中删除了两位作者。最终稿件发表。
此时，其中一个包括的作者联系我们，询问为什么他们不再被引用。我们要求提交提交人，他解释说，我们的定义不应被列为作者（与ICMJE标准符合），但应得到承认。我们目前正在与申诉人在他们参与手稿的确切性质上与申诉人进行沟通。
在讨论这种情况下，提交提交人透露了他们大学可能是制度化的作者问题。
“根据大学规则，博士生有一个主管和几个顾问。他们必须与每个顾问发布至少一篇文章（顾问是否帮助学生或不帮助）。学生不要选择他们的顾问，大学经理直接向学生提出他们，所以一些顾问不能或不想帮助学生。
那时，我同时提交了几篇论文，我必须在所有提交的条款中包含顾问的姓名，以至少在国际期刊中获得一次接受。在我的纸张在您的杂志被接受之前，另一篇关于提交人的顾问的另一篇文章被接受在另一个期刊上被接受。所以我的主管建议我删除顾问的名字，因为他们没有帮助我准备这篇论文“。
我们联系了主管（稿件上的高级作者），并收到了他们提出了这项建议的确认。提交作者和主管都没有表明他们意识到礼物作者通常被认为是错误的。
如果需要教育的个人应对会议建议联系期刊发布前一篇文章的期刊的编辑，并解释这种情况吗？
当文件重新提交时，除了两名作者的名称时，期刊应在出版之前从这两个人寻求协议。虽然在这种情况下没有完成，但编辑说他将来会寻求未来排除的作者的书面同意。此外，排除后的作者应该已被承认。讨论以礼品作者为中心的讨论。该大学需要教育，编辑不仅应该向提交人的部门写作，而且还要向教师展示这种情况的细节，并强调礼物作者是一种不可接受的做法。
我们已经写信给所涉及的机构，但没有听到任何消息。我们将在机构尝试其他一些名称。自从修改了我们的内部准则，每次从纸上添加或删除作者时都需要确认所有作者bob官方app。小径现在已经冷了（2006年12月1日）。