一份期刊从一个作者收到一篇论文，归因于英国机构，其中10个儿童使用两种技术进行操作，每个孩子都有一种技术，在一侧和一个到另一侧，在相同的操作中。
本文去了审查，既没有发现这是对儿童的前瞻性外科学习，没有提及同意或道德批准。
在接受审稿人的建议时，编辑在接受论文后实现了这一点，并要求提交人提供道德批准和父母知情同意的证据。
作为欧洲大陆居住的作者，但在英国担任高级职位，最初回应了这项研究，这项研究已被非正式讨论，而且由于两种治疗都是目前的，并且已经接受，因此已经认为没有必要具体的道德批准。
然后，编辑询问了信托医疗总监的询问，这表明这种反应可能表明作者的失败了解道德批准和同意的要求，并想知道是否有质疑在这种情况下是否有机构失败。。
此时提交人要求撤回论文。遵循几个电子邮件，然后提交人发表声明，实际上本文提到了美国在美国经营的案件，并在他以前工作的那些国家的那些国家的机构中的毯子道德批准所涵盖，作为一个更大的子集学习小组。
编辑对该机构的主管进行了查询。本文作为提交的内容没有参考美国的单位，只有一名作者，从英国单位中明显肆虐，并没有迹象表明道德批准或父母同意。
在研究中的两种治疗之间存在真正的Quipoise状态。编辑发现，令人惊讶的是语言技能将在这个中的核心，
道歉的作者表示，他对英语的理解很差，导致他在研究中错误地归因。他目前显然没有意识到查询延伸到美国。
是否应该采取任何进一步的行动，考虑到任何回应（只有两周后）未收到美国的答案？
人们同意编辑应将他的担忧传递给英国和美国机构。虽然本文被撤回，但编辑仍有义务追求问题，并且可能还有一个获取原始数据的案例。编辑应该正式要求美国机构调查该研究可能是不道德的事实。如果没有回应即将到来，编辑应该在三个月后追逐美国机构。编辑应告知作者他要求从美国机构调查。如果证明不当行为，那么编辑应通知提交人的现任雇主。
正如所建议的，编辑通知了他在美国的员长的担忧和应对的建议，并通知了他们的作者。没有任何回应，也没有回应，编辑计划在一个月内用一封信跟进。