案件编号：
02-14
案例文本（匿名）：
有人提请A期刊注意，2002年发表的一篇论文（标题、摘要、简介、案例、调查、结果、讨论）与B期刊发表的一篇论文类似。A期刊是一本技术性很强的期刊，报告会议记录，不接受同行评议。此外，B期刊还收到了另一篇论文作者的来信，该论文发表在一家非常著名的期刊上，在B期刊上发表的论文版本中受到批评。B期刊有一项政策，不在其期刊上发表信件，但这封信是发给论文作者的。在向A期刊提交论文时，作者考虑了B期刊编辑转发的信件中的一些评论。然后，作者在修改第二篇论文时使用了这些评论，而没有承认信件的作者。A期刊的编辑经常认为B期刊上发表的文章是一篇完整的论文，尽管作者对此提出了异议。杂志B的编辑说，这些作者已经被列入“黑名单”。”
建议：
_被批评的论文作者的来信是否与评论员的报告类似？评论员对论文发表评论，然后作者重写论文，解决任何问题。_编辑认为这并不完全是类似的，因为这封信不是“友好”的建议，是为了发表而写的，反驳了文章的批评。_这封信的内容没有被剽窃。_这封信的作者知道他们的评论已经被B杂志转载了。\编辑认为这封信的作者会希望他们的担忧得到发表。_对于书信作者提出的重复出版问题，应要求作者予以答复，然后由编辑发布收回通知。_如果杂志B上的文章如编辑所说是同行评议的，作者怎么可能不知道呢？_然而，社会文摘的出版有时会导致无意的出版。同行评审可以简单地说是一个小组审查摘要或会议记录海报。有些社团会记录并打印会议上的所有内容。_这两篇论文的高度重叠表明作者的做法不力。_编辑应就此事写信给作者的雇主，并通知作者。_编辑还应在期刊上刊登复刊公告。_无限期“黑名单”不是一个考虑过的行动
年份：
核心实践：