社会杂志X和礼仪杂志Y收到了关于发表在他们杂志上的历史性论文的投诉(在twitter上引起了很多愤怒)。这些文件概述了社会(在其发展过程中发挥了历史性作用)不再认可的一种做法。该协会已经就他们参与的这种做法发表了道歉声明，但这种做法本身并不违法(在大多数国家)。发表在X和Y期刊上的论文的作者对他们参与这项研究表示遗憾。
编辑和社会都不清楚，如果按照现在的文化标准，历史论文会被认为是不道德的，该如何处理。这些论文在科学上没有错误，也没有违法，因此应该采取什么行动(如果有的话)?他们还关心的不仅是对这一个案的解决办法，而且是对今后任何类似案件的明确政策/指导方针。编辑和社会都担心，撤回这些论文不仅会抹去历史记录，而且有可能破坏科学进步的分析过程。尽管如此，社会和编辑想要承认论文中详细描述的科学有潜在的危害。
就如何处理这些文件所概述的做法，我们提出了一些建议:
- 开发一份新的编辑关注声明/免责声明，并与报纸一起发表。
- 让作者(或编辑)在他们的论文上写社论
- 撤回论文(出版商不建议这样做)
编辑/社会对这些选择有许多关切:
- 谁是决定一份报纸的“对”或“错”的最佳人选——编辑、社会还是出版商?编辑不是哲学家，他们有自己的道德，因此他们是决定什么是“错误”的正确人选吗?
- 当编辑器改变时会发生什么?他们能删除免责声明吗?随着文化的发展，免责声明本身可能会过时。
- 免责声明适用于什么类型的论文——那些只被认为是“道德”错误的论文?那些科学上错误的论文呢?
- 期刊保持编辑独立性，因此，如果道德决定来自编辑以外的任何人，这是否会对期刊的独立性产生影响?
- 在论文中发表关注/免责声明会涉及法律问题，因为作者可能不同意所发表的声明，应如何处理?
- 如果某一做法不违法，是否应采取任何行动?
- 如果社会/编辑认为这种做法是错误的/有害的，他们欠社区什么?在这种情况下，该方法已被证明是有价值的，但在这些论文中，实践的应用方式现在被认为是不适当的。
- 一篇社论与一篇论文没有关联，可能会进一步引起社区对作者和/或编辑/社会的愤怒。
给论坛的问题
- 如果一篇论文的内容随着时间的推移被普遍认为在道德上不可接受，是否应该采取行动?
- 如果对受试者/来访者的伤害是治疗的潜在结果之一，是否会导致不同的行为?如果是，该如何解决?应该采取什么行动?
- 编辑/社会的关注是否有效?建议的任何一种选择都应该采取吗?
- 一般来说，对于如何处理出版在过期bob官方app期刊上的“有问题的”论文，是否应该有一个指导方针?如果是，谁是开发这些产品的最佳人选?这是应该在社会、编辑、出版商层面上完成，还是由COPE这样的组织来完成?
这是一个困难而重要的问题，在学术出版界也越来越普遍。更多的指导将是有用的，因为出版商目前正在采取不同的方法，COPE正在其DEIA小组委员会内制定讨论文件。更多的参考资料可以在下面找到。
这样的案例变得复杂起来，因为它们涉及到期刊和出版商团队在对文章内容做出道德判断时应该参与到什么程度，以及他们需要在多大程度上审查整个备份目录，以保持回应的一致性。在确定过去的出版物现在是否应该被视为冒犯，以及这是否涉及有缺陷的方法、潜在的社会危害，或现在被视为令人讨厌的解释或分析时，也存在定义问题。方法上的问题或社会危害的风险会使撤回或编辑评论或注释更合适;对陈年不佳的解释或分析可能建议采用较轻的方法。在COPE的撤稿指南中包含了不道德的研究，作为撤稿的一个原因，尽管考虑到自文章发表以来伦理标准发生了变化的情况，这是复杂的。bob官方app然而，报告的方法或行为的合法性可能不太相关，因为这并不一定会阻止对某个主题的讨论。很可能每个案例都需要根据其具体细节进行单独评估。
论坛听取了几项可能采取行动的建议，包括在个别文章上使用免责声明或“旗帜”，以及对现在被视为冒犯的语言的历史背景的一般立场声明(例如，见《美国时报》的一篇文章)美国医学协会杂志)．有人担心，免责声明可能会使作者蒙羞，也暗示了杂志对所有非免责文章的认可。重新评估旧目录所涉及的工作可能是巨大的，不一定被视为必要的。例如，当一篇文章被标记为有问题的时候，编辑们可以对类似的文章进行搜索，或者设定一个重新评估目录的时间限制。
从更广泛的角度来说，从鼓励研究中的思想进展的角度考虑可能是有帮助的，例如邀请文章、发表后的批评或社论，讨论在该领域中出现的误解、不道德或不可接受性的性质，或知识如何变化。编辑们可能会感到在有争议的问题上采取立场的压力，但他们应该小心地保持编辑独立于所有者、社会、出版商或媒体。然而，更直接的行动，如评论或编辑说明，可能是适当的，如果有潜在的社会危害，如果文章的建议被遵循。另一方面，编辑们应该考虑这样的行动是否会给报纸带来比目前更多的关注。
论坛同意，进一步的指导方针将是有用的。bob官方app即将发布的《专业知识和技能准则》将处理这里bob官方app审查的一些问题，其他资料可在下面找到:
- Simone Ragavooloo, Helen Macdonald和Kamran Abbasi对具有历史攻击性的内容采取行动在BMJ的档案”,BMJ2022;378: o1829 doi
- 给青少年的建议NEJM在处理有影响力的老文章，但COIs未披露”,BMJ博客,
- 的出版领域包容和多样性行动联合承诺该研究由英国皇家化学学会领导。