潜在的“造纸厂”和如何处理他们 - 一个发布商的角度
最近COPE论坛讨论专注于“造纸厂”的显著问题。这个术语描述了由制造手稿与为他们提供一种简单的出版物，或提供著作权转让的目的提交给杂志收费代表研究者的过程。这些意见所关注的问题包括：伪造或篡改数据/图像，利用库存图片，大量的著作权变化，抄袭，不检测，因为它来自另一篇文章的翻译版本。
有很多原因，这种现象造成对出版商提出了挑战。经常检测到造纸厂之后的提交行为跨若干意见和期刊的图案变得明显。有一个在“标志”造纸厂的活动，其很难与诚实，合法笔者行为区别很大的差异。即使原始数据可以令人信服地制造，且必须独立验证，本身就是一个挑战，对于一个繁忙杂志繁忙的审稿人和编辑，谁通常不是在一个位置，发现这样的问题。
通常情况下，当出现的担忧，我们将联系列出的作者作出解释，或与调查咨询机构请求援助。然而，这些意见的作者经常使用非机构的电子邮件地址，这是很难核实。这就提出了一个担心，即使我们确实收到我们的疑问的回应，我们不能保证我们实际上是与作者沟通。此外，当我们已经达到了该机构（在这里它往往不清楚谁联系），我们可能不会收到回应。
在我们收到我们的请求共享原始数据的响应的情况下，我们收到大量的文件，往往没有明确标示，有时需要专门的实验室软件打开。在规模管理，这是一个显著的挑战，而且在许多情况下，趋势与其他潜在造纸厂意见或发表的文章进行比较时，仅出现。而此时，许多造纸厂意见书可能已经出版，并在这个阶段，我们用“数据侦探”，如警告的问题伊丽莎白青碧，谁巧妙地检测可疑模式。
虽然，一旦发现我们做的采取措施进行调查和纠正学术记录（例如，回缩或关心的表达），我们需要确保我们避免这些论文发表在首位。造纸厂很快适应出版商和期刊的要求和调查程序，并继续以移动到球门柱操纵发布过程。那么，什么可以做的出版商？
首先，出版商需要采取集体行动，以制定适当制衡和创建跨发布商政策。在这方面，有一个重要的机会，这里COPE继续工作与出版商创建的指导和适应的流程图，以帮助从造纸厂在流程早期检测潜在的手稿。This in turn will increase awareness and training amongst journal editors, editorial staff, and publishers so that additional requirements and enhanced checks at the submission stage can be adopted more widely (e.g., mandatory data sharing policies, especially for the types of data which can be more easily faked/manipulated).
需要技术来帮助解决这些问题是清楚的，所以出版商与这样的程序（例如开发商合作，与机构和组织，如Proofig和STM-STEC工作组使图像的改变）。也有专门为像那些被要求在那里的创新可以共享的技术解决方案（例如会议，https://cri-conf.org/）。
在写这篇文章的时候，这个问题的规模是主要影响生物医学期刊，也有证据表明，其他学科也受到了影响太大。这一点很重要，我们继续相互学习，并在数据共享政策，技术和培训，以共同打击这种操纵出版过程的合作。
萨宾娜阿拉姆，出版道德与诚信，泰勒弗朗西斯和集团董事
Jigisha帕特尔独立科研诚信顾问
Christna章，编辑开发，卡格尔出版社的负责人
莎拉·罗比，科研诚信和道德，泰勒弗朗西斯和集团负责人
乌尔夫·舍夫勒，副总编辑，威利
伊丽莎白·莫伊伦，出版商（科研诚信和道德出版），威利
相关资源
通过“造纸厂”出版过程的系统操作COPE论坛讨论
出版过程的系统操作，COPE指导