2019年WCRI2019作者评审小组总结
会议的第一天，我们进行了小组讨论，对1997年至2018年在COPE论坛上提交的134个作者案例进行了初步分析，然后介绍了负责任作者的最佳实践。主持人是卡龙·皮尔森博士(COPE Council)查看从COPE,特蕾西博士Bretag(委员会)应对一个视图从机构、博士Siu-wai梁(澳门大学),从期刊、博士和特雷弗莱恩(委员会)应对来自第三方。在小组报告之后，我们就许多听众关心的问题进行了热烈的讨论。
以下是演讲中的一些亮点
有关著作权和投稿者案件的定性分析，反映了作者编辑人员发现难以管理几个大类有意和无意的行为。五个最常见的问题包括：数据被盗，方法，或知识内容（31％）的要求;不完整的，尚无定论，或可疑的调查机构（18％）;感兴趣的（18％）未申报冲突;在不当行为进行，分析或报告的研究结果（19％）;和重复的出版物或腊肠术（14％）。导致纠纷特定作者的行为包括：在提交（27％）后，作者名单可疑的变化;提交没有一个或多个作者（19％）的知识;未确认的作者身份（21％）的要求;鬼，客人或馈赠作者（19％）; disputed order of authorship (7%); and forged paperwork (7%). An analysis of one case was presented to illustrate the complexity of competing claims, unresolved investigations, and legal issues faced by an editor attempting to resolve a dispute prior to publishing a paper.
从机构的角度来看，有必要在机构层面对作者身份有明确的定义和标准，并由国家道德行为准则管理，以便研究廉洁官员有效地调查投诉。还必须遵循明确的程序和程序，所有有关人员必须清楚地了解可以从一项体制调查中得到什么。学术机构经常涉及学生和主管之间的作者纠纷，所以明确的政策对于公平的决定是至关重要的。一些国家和一些资助机构要求对大学的学生和教师进行负责任的研究行为的培训和教育，但实施并不总是有力。
从期刊编辑的角度来看，第一个要求是在期刊网站上清楚地陈述作者资格标准，并遵循程序来验证作者资格标准是否被满足。这通常包括每个作者对项目的贡献。期刊可能需要一种特定的格式来宣布贡献或可能推荐作者到特定的网站来帮助他们确定作者顺序和确定贡献。一些例子包括www.authorships.org要么www.casrai.org/credit要么https://www.apa.org/science/about/psa/2015/06/determining-authorship对于许多手稿，一个简单的电子表格与期刊的作者标准和参与项目的所有方面的人一起列出就足够了。
最后的陈述描述了最佳实践时，第三方编辑服务涉及到协助作者在发展的手稿。这种做法在非英语国家越来越普遍，在这些国家，毕业、晋升、终身任职或工作晋升都需要在英语期刊上发表文章。中国科学技术协会发表了与编辑部门工作的5个禁忌:1)不要请别人代写稿件;2)请其他人提交你的文章;3)请他人修改研究内容;4)提供虚假的审稿人信息或操纵同行评审;5)违反作者的道德标准和责任的。作者需要警惕那些模仿或劫持合法编辑支持服务的不道德服务;他们可以在中国科学编辑联盟(www.asec.org.cn/file/3-ASEC-GoodEditingPractice.pdf)。专门针对医学写作和编辑，国际医学出版专业人员协会(ISMPP)制定了与专业医学作家合作的指南(bob官方apphttp://www.ismpp.org/gpp3)。
COPE前秘书，Charon Pierson代表该委员会成员