同行评审过程
在同行评审中有多样性和包容性是否存在问题？
＃peerreviewweek18
https://twitter.com/peerrevweek/status/1031911897149394944.
性别和国际多样性提高了同行评审的股权
https://www.biorxiv.org/content/early/2018/08/29/400515
审查模型与作者特征对自然期刊的稿件的摄取与结果。对单一盲目稿件同行评审的研究：“选择双盲审查的作者比例更高，当他们提交更加着名的期刊时，他们隶属于较不负众的机构，或者他们来自特定国家;双重-Blind选项也与不太成功的编辑结果相关联。
https://researchIntegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41073-018-0049-z.
年轻的职业科学家如何认为同伴审查可以得到改善？
https://www.nature.com/articles/s41477-018-0230-x.
在学术出版中创造多样性和包含的文化
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/08/13/creating-culture-diversity-inclusion-interview-vicky-williams_ceo-emerald-publishing/
关于同行评审报告的出版物的公开信。期刊签署函率支持出版同行评审
http://asapbio.org/letter.
自然编辑在审稿人右侧，要求审查细节和数据。如果缺少关键数据，同行评审员不应呼吁生成报告。
https://www.nature.com/articles/d41586-018-06006-y.
什么是开放的注释，为什么可以对学术通讯重要呢？
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/08/28/all-about-open-annotation/
出版同行评审 - 致电期刊签署承诺，以使审稿人的匿名评论部分是官方的考虑纪录的一部分
https://www.nature.com/articles/d41586-018-06032 -w.
发布生物医学期刊的发布同行评审：克服障碍和抑制措施对知识共享
https://riviste.unimi.it/index.php/roars/article/view/10125
欧洲研究委员会（ERC），欧洲最负盛名的资金计划，是开始接受尚未得到同行的出版物作为申请人的追踪记录的一部分
https://www.researchresearch.com/news/article/?ArticleId=1376714.
掠夺性出版
印度政府“将结束掠夺性期刊”
https://indianexpress.com/article/india/govt-responds-to-express-series-will-end-menace-of-predatory-journals-5272455/
多年来重新审视一些掠夺性出版的覆盖范围
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/08/14/14/14/14/14/14/14/14/14/11/14/14/14/14/14/14/3/Years-puredatory-publishing/
开放式访问/开放科学
来自欧洲委员会的互动报告 - 出版物的开放访问权限：涵盖国家和纪律的黄金和绿色出版物，以及开放访问和开放数据的资助者和日记政策
https://ec.europa.eu/info/open-cience/open-cience-onitor/trends-open-access-publications_en#open-access-to-发布
衡量开放性：是激励公开奖学金的最佳方式来衡量它吗？
https://thebibliomagician.wordpress.com/2018/08/21/measing-openness-should-we-be-careful-what-we-wish- for/
unpaywall如何转变开放科学
https://www.nature.com/articles/d41586-018-05968-3
数据和再现性
用于数据透明度的工具包呈现形状
https://www.nature.com/articles/d41586-018-05990-5.
我们如何在拨款决策时判断研究产出。步骤惠康正在努力满足旧金山研究评估宣言的原则（Dora）
https://wellcome.ac.uk/news/how-we-juds-research-outputs-when-makes-funding-decisions.
英国的四个高等教育融资机构已发表关于提交给卓越研究框架（REF）2021的提交的指导草案和标准，用于咨询
http://www.ref.ac.uk/news/2018/draftguidanceandcriteriasetoutdetai leedarrangementsforref2021.html.
作者
在研究领域，作者在论文上按字母顺序列出（例如经济学和物理），那些更接近职业术语的速度更好的票价https://academic.oup.com/rev/article/27/3/238/4959272
知识产权
印度在大学的抄袭中崩溃https://www.nature.com/articles/d41586-018-05924.1.
阅读9月消费：同行评审对于新的和修订的同行评审资源，播客对同行评审中的多样性，这是对您对多样性的看法的成员调查。