不当行为的指控
关于在中国是不道德的器官摘取导致移植研究社区内严重担忧。几个杂志和出版商正在调查影响发表文章、范围后回顾发表在BMJ开放提供理由相信近450发表研究文章可能包括参与者经历来自死刑犯器官移植在中国。
https://www.nature.com/articles/d41586 - 019 - 01890 - 4
生物学家,在一个令人信服的报告多丽丝·施罗德描述了“道德倾销”的实践,研究人员正在利用社区low-middle收入国家通过故意(或不知不觉地在某些情况下)进行不道德的研究在这些地区。的信托项目建立了保护弱势群体不被暴露。
https://thebiologist.rsb.org.uk/biologist-features/158-biologist/features/2160-what-is-ethics-dumping
抄袭可以“伪装”形式,尤其难以检测时通过翻译的文章,转载在另一种语言不同的作者姓名
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/theo.12188
作者和contributorship
全球单一作者论文正在下降,在所有学科(21.4%的文章、评论和会议摘要2001年下降到2017年的10.4%)。然而,有全球变化与主题领域。https://www.timeshighereducation.com/news/authorship-are-days-lone-research-ranger-numbered
完整性
基于共识的良好实践会议摘要和演示(GPCAP)已经发布到为业内人士提供一套一致的指南,作者和会议组织者,以确保透明度和完整性标准出版物提交会议。bob官方app的开放同行评审报告的指导方针也免费bob官方app开放。
https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41073 - 019 - 0070 - x
作者从大学健康科学和盟军在加纳,评论非洲作家所面临的挑战,在国际期刊上发表。作者大纲的重要性理解同行评审和发布过程,并敦促非洲研究人员为了避免掠夺性期刊,而是考虑当地期刊上发表论文,他们不必担心编辑偏见。他们还提出开发一个“非洲期刊编辑委员会”来识别掠夺性期刊和促进非洲期刊非洲科学家和学者。
http://www.panafrican-med-journal.com/content/article/32/119/full/
在一个大的回顾性研究医科大学新闻稿和相应的新闻报道,作者报告,关键信息(如资金和研究局限性),这可能帮助研究人员和决策者做出明智决定的完整性,经常失踪。这个错误信息的传播风险,可能误导决策者在医疗保健设置。
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0217295
数据和再现性
为了提高再现性以及避免旋转或主观偏见,英国麻醉学杂志介绍了一些额外的一步提交,一个独立的专家被要求提供他们自己的研究的讨论,只基于方法和结果。独立专家仍然蒙蔽的结论,如果这篇文章是两个一起讨论发表出版。在第一篇文章中进行再现性试验,作者和独立专家到达两个不同的结论。https://www.nature.com/articles/d41586 - 019 - 01751 - 0
亚洲bob平台
兰德公司的一个综合报告共同跨学科道德原则强调了十个主要原则:社会责任;善行;利益冲突;知情同意;完整性;非歧视原则;nonexploitation;隐私和保密制度;职业能力;和职业纪律。
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2912.html
在印度大学拨款委员会(UGC)已经宣布,前锋仅仅在知名期刊发表的研究将被考虑。著名的期刊是由UGC-CARE列表,已设置为阻止印度研究的期刊上出版。
https://www.hindustantimes.com/education/ugc-move-to-thwart-pay-and-publish-trash-culture/story-AP0BFFrbNuL1mN5WNbgCjI.html
同行评审
一个实验在同行评审由哈佛商学院(Harvard Business School)的研究人员发现,近50%的评论者的医疗资金应用程序改变了他们自己的评级当他们看到评级由那些他们认为是同行。女性几乎是14%更有可能改变他们的评级,特别是当他们是建立在一个男性主导的子字段。
https://www.timeshighereducation.com/news/reviewers-change-their-mind-after-hearing-peers
同行评审的作用和影响,弗莱Squazzoni认为它不仅仅是质量控制和描述的协作努力PEERE探讨”替代意见同行审查和刺激辩论的多种功能和选区同行评审是一个复杂的社会制度”。
https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2019/06/12/peer-review-is-not-just-quality-control-it-is-part-of-the-social-infrastructure-of-research/
多样性和包容性
大学与研究图书馆协会(ACRL)发布了一个新的研究议程为学术交流。根据输入来自1000多个ACRL成员,报告确定重点领域开放、包容和公平,和研究议程分为人、内容和系统。
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/06/18/open-and-equitable-scholarly-communication/
缺乏黑人和少数族裔(BME)领导角色的人是一个已知的问题,但是在英国比在美国更糟糕。之前他是探索潜在BME领导人可以得到指导,支持和认可。https://www.timeshighereducation.com/news/leadership-intelligence-how-can-universities-get-more-bme-leaders
在他的位置作为一个领导人,美国国立卫生研究院的负责人弗朗西斯·柯林斯已经指责缺乏多样性和包容性的会议和呼吁结束“马奈尔·”(男性面板)。前锋,他只会在会议上发言,包括杰出的女性角色。
https://www.nytimes.com/2019/06/12/health/collins-male-science-panels.html
在包容的会议,达到在早期采取措施组织的最近的一次国际会议,以确保多样性和包容性。鉴于共享的重要性这一过程也发表了一篇最佳实践指南这应该有助于其他会议组织者。
https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2019/06/06/inclusive-conferences-we-can-and-must-do-better-heres-how/
开放获取
阿德里亚诺阿古兹认为,计划年代不会提供足够的解决方案,提出一个系统,期刊应该由公共研究机构对资金分配的竞争。用来描述这个模型作为公共服务开放存取(PSOA),“解开出版商发表的论文数量的收入,消除激励发布低质量或伪科学。至关重要的是,科学家们将决定如何分配资源期刊。”
https://www.nature.com/articles/d41586 - 019 - 01787 - 2
还评论计划年代,茉莉花兰格探讨这“震惊”人文出版行业在制定营运战略,直到最近,还没有一个焦点。
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/07/02/guest-post-plan-s-and-humanities-publishing