多样性和包容性
在研究各种研究领域的145个期刊的性别偏见研究中，包括170万作者和740,00名裁判员，这些作者表明，在生物医生和健康期刊上，妇女作者被编辑和审稿人普遍地对待。这与社会科学和人性期刊形成鲜明对比。作者倡导审阅者和编辑之间的性别多样性，以减轻偏见的感知和现实。
https://osf.io/preprints/socarxiv/gh4rv/
投资银行和金融服务公司高盛最近宣布，除非他们至少拥有一个不同的董事会成员，否则将不再拿到公司，因为多样性固有“降低了Groupthink的风险并解锁了创造性和有影响力的解决方案”。
www.goldmansachs.com/what-we-do/investing-and-lending/launch-with-gs/pages/commitment-to-diversity.html.
杂志及其出版商，既有应对成员，最近发起了一个名为“节点网络”的发展和干细胞生物学家的包容性目录。它旨在通过帮助人们找到会议扬声器，同伴评论者等来促进多样性。
https://thenode.biologists.com/networkinfo/
预印迹
2019年12月，预印的I / O研讨会探索了扩展和利用预印平台的方法。
https://medium.com/@cziscience/strengtening-the-open-cience-eCosystem-through-preprints-9e87969631ba.
这是一个关于44个平台的调查的报告，其中包含与生命和生物医学科学有关的预印迹，并在2019年6月25日在线和接受意见书中。数据分为五个主要信息表和预印象网站列表，以供参考。：
- 每个服务器的范围和所有权
- 与提交，期刊转移选项和外部可发现性有关的内容特定特征和信息
- 筛选，适度和内容的持久性
- 使用指标和其他功能
- 元数据
预印平台网站
https://zenodo.org/record/3612693#.xigrybp7qyk.
应对会议议员，Iratxe Puebla在Asapbio上发布了一篇关于Cope指导文件的博客帖子，了解预印刷品，突出了预印出版过程的透bobapp下载官网明度的重要性，并使用了启动关于预印的重要谈话的指导。
https://asapbio.org/cope-discussion.
作者做了两次比较：与同伴审查的出版物相比，Biorxiv预印刷服务器上发布的生物医学论文样本与同一研究的杂志相比，预印度相比。他们得出结论，同行评审日志中的质量增加了5％，但这种小差异支持的结论应该被视为有效的科学贡献。
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/581892v2
开放科学/开放人文学科
大约60多个大多数欧洲研究资助者在2019年对开放科学的一项政策的回应以及他们如何奖励和激励他们的研究人员采取开放实践的调查。虽然一般而言，各机构和组织有利于更大的开放，它们在运作方向的范围内变化。
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2020/02/26/guest-post-an-open-agenda-european-funder-aproaches-to-open-science/
英国大学和威廉袭击了4岁的协议，将为英国的相应作者提供出现不额外费用的开放访问的选项;他们的大学将根据发布的文章数量支付出版商 - 所谓的“发布和阅读”模型 - 而不是支付订阅。
https：//www.timeshighereducation.com/news/wiley-strikes-read-un-publish-deal-uk-universities.
开放科学的基本特征不转化为“开放人文学科”。MarcelKnöchelmann认为，人文科学的研究人员应该为开放人文学科制定统一的声音和愿景，而他们将容易受到自上而下的改革。
https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2020/02/25/open-humanities-why-open-cience-in-the-humanities-is-is-not-enough/
中国
中国科研与高等教育研究政策。
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2020/02/27/new-chinese-policy-could-reshape-global-tm-publishing/
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2020/03/03/guest-post-how-chinas-new-policy-may-change-researchers-publishing-behavior/
2020年代初，中国政府发布了2项政策，对词干研究人员和高等教育评估系统产生重大影响。这些通过消除或减轻对发表的招聘和促进行动的公布工作的杂志和科学引文指数来减少“公布或灭亡”的负担。将预期高质量的中国期刊出版。
https://www.timeshighrederyucation.com/news/chinese-government-bulldozes-publish-or-perish-mentality#survey-answer.
不当行为
由41篇论文的作者进行分子脑追踪的编辑，其中数据对原始数据的要求出现了“太漂亮”。二十名作者退出了他们的提交，19个提供了不足的数据来支持结果。编辑讨论缺乏数据是重现性危机的贡献者。
https://molecularbrain.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13041-020-0552-2
涉及蜘蛛生物学家Jonathan Pruitt的文件网页越来越复杂。他的律师已经要求机构，期刊和合作者允许通过应对在采取行动之前通过应对指导发挥的撤回过程。
https://www.sciencemag.org/news/2020/03/mattled-spider-biogrolict-seeeks-delay-additional-retrings-proberatic-papers.
研究文化
学习出版也最近发表了一个致力于社会出版的特殊问题。文章描述了一个过渡的行业以及不同的组织如何应对当前的挑战。
https://onlineLibrary.wiley.com/toc/17414857/2020/33/1
Wellcome委托了研究文化的审查，包括文献综述，定性访谈和调查。这份报告，“研究人员对他们所作工作的文化的看法探讨了这一发现。
https://wellcome.ac.uk/sites/default/files//what-researchers-think-the-the-culture-they-work-in.pdf.
分析> 2,000发表的撤退表明，大约15％的作者本身是。即使有足够的通知，91％的缩回文章也没有遵守应对透明度和内容的应对建议。
blogs.lse.ac.uk / impactofsocialsciences / 2020/02/20 /retractions-the-good-the-bad-and-the-ugly-what-researchers-stand-to-gain-from-taking-more-care-to-understand-errors-in-the-scientific-record/
赌博学习研究完整性。Erasmus大学的研究人员正在收集新的场景，以添加到他们的应用程序“困境游戏”，这将鼓励参与者讨论与专业和诚信相关的问题。如果您想提交个人经验，下面的链接将向您展示如何。
困境游戏
对55名加拿大和美国学者的调查显示出版决策的各种优先事项及其在审查，促销和任期内的意识（RPT）。受访者认为与他们认为他们的同伴思考的内容以及终身和未营造的受访者之间存在变化。
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0228914
掠夺性出版
IGI Global已发表一系列相关文章和资源，以帮助打击掠夺性或假冒出版物。此问题包括关于开放式访问和掠夺性出版的德克萨斯州科技教育计划的描述，以及关于掠夺性出版商秘密的论文。
https://www.igi-global.com/newsroom/archive/fight-against-predatory-publishing-gaining/4438/
新冠病毒
随着冠状病毒流行进一步发展，开放科学的作用即将到来：自然界中的一家社论敦促研究人员“保持共享，保持开放”。本报告突出了研究社区通知我们对SARS-Covid-19的了解的一些方式，通过开放的科学方法以及一些原因，这是生物医学中的一个重要时刻。
http://theconversation.com/the-hunt-for-a-coronavirus-cure-is-showing-how-cience-can-change-for-the-better-132130.
科学开放有一个自动更新关于冠状病毒病（Covid 19）的发布研究的集合，包括Covid-2019，SARS-COV-2，2019-NCOV。警告：标记为“预印”的文章尚未接受同行评审。
https://blog.scienceopen.com/2020/03/covid-19-resources/
应付Council Member南希chescheir.