#引文操纵
近十年前，在我积极参与COPE并提高对出版伦理问题的认识之前，我是一家小型国际学术护理期刊的编辑。和许多护理期刊一样，它采用了双盲的审稿方法。作为编辑，我在同行评议和编委会意见后对论文做出最终决定。我没有发现大量违反出版道德的行为，但我记得曾收到一封来自一位审稿人的电子邮件，质疑一篇手稿在论文中过度使用作者引用。有些有关联，但许多没有。当我联系作者询问论文中自我引用的数量和类型时，作者没有回答。重复的邮件无人回复。这篇论文突然被撤回，后来又出现在另一本期刊上，所有原始引文都完好无损。
后来我才知道，我无意中质疑了作者过度使用自引的做法。我还了解到，这篇手稿的发源地，是根据引用来判断学术生涯的。虽然作者被引用的次数可能过多，但这正是这位作者努力提升甚至保住大学职位的方式。从那次早期的经历开始，我学到了很多关于出版伦理的知识，识别违规行为，并将这些知识应用到编辑过程中。编辑必须提高警惕，通过依靠自己对某一领域的知识来确定引文中的不规范之处，并依靠审稿人和总编辑来提醒人们注意不寻常或有问题的引文，从而判断稿件中的引文。本月的摘要信主要关注引用操纵，这是所有期刊编辑面临的一个共同问题。引文被认为是科学生产力和质量的晴雨表。实际上，它们可能是一个操纵点，有损于手稿的真实性。
引文操纵，无论是编辑、评论员还是作者，都违反了在不受外力影响的情况下，以明确、公正的方式报道科学的诚实原则。在COPE，我们已经讨论了这个问题论坛相应的一个问题，影响因素，是我们研究的重点2015年欧洲研讨会. 展望未来，COPE理事会目前正在制定一份关于引文操纵的讨论文件。COPE副主席兼当选主席Deborah Poff也参与了2018年5月新奥尔良科学编辑委员会（Council of Science Editors）讨论引文操纵的小组讨论引文操纵：好的，坏的和丑陋的，一个应对的视角”.
作为一名期刊编辑，我对引文及其潜在的缺陷更加敏锐，因为作者们都在努力争取认可和提升。Marie McVeigh和Clarivate Analytics的Nandita Quaderi在本月的摘要中对此进行了更深入的讨论。他们解释了我们为什么引用文章以及如何引用文章，然后讨论了什么类型的引用实践被认为是操纵，这可能导致期刊引用报告（JCR）中的期刊被压制。审稿人和编辑站在第一线，决定引文的学术价值，确保内容的完整性。
格里皮尔森
