当我们进入这个令人生畏的年份的最后几个月，这是2020年，我想花一点时间来回顾我们的掠夺性出版讨论文件，出版后一年，以考虑在这场舞台上发生态度或方法的发展。
那么，对你有些问题 - 有掠夺性出版现象是否改变了你？无论好坏吗？你觉得它是对你领域有害的问题吗？它是否在您自己的期刊上妨碍了任何工作？您是否参与了您希望我们要意识到的任何新举措？分享您的经历在我们的网站上。
我们已经看到术语调整，支持提高围绕多样性的意识，为使用具有含有包容性，可访问性和否定内涵的引起的词语来支付更敏感的考虑。Cabells重新定义了他们的术语，现在使用“Goornalytics”和“掠夺性报告”而不是“白名单”和“黑名单;而GitHub采用”允许列表“和”拒绝/排除列表“。
已经进行了更多的工作，以给出掠夺性出版功能的工作定义。系统审查已发布BMC医学5月，由萨兰达Cukier和来自渥太华的新闻中心的同事撰写的，目的是导致“从所有学科创建一个基于证据的工具。”
今年早些时候，最高因素已启动以评估八项透明度和期刊开放措施，作为建立诚信和严谨的手段，其中期刊将标准和政策适用于其流程。在类似的线条上，负责任的平台编辑政策（PREP）启动倡议以录制和促进期刊编辑政策。它为出版商和编辑提供指导，以及希望查找期刊的有关方面的参考数据库。
夏天还看到了德克萨斯科技大学的一支球队推出了第一阶段出版实践道德培训（STP）计划;一个3年的项目，由国家科学基金会支持，研究和开发关于掠夺性出版主题的培训。我们的同事认为。检查。提交倡议将参与驾驶培训模块并使它们可供多样化的全球受众。
出于所有这些原因，我们将于2020年12月15日通过讨论“掠夺性出版物：下一步以及我们从这里去哪里进行重新审视这个问题？”留下来调整细节。
像你们中的许多人一样，我的议程已经充满了虚拟会议。丹昆伍德副主席丹昆克，以及伊利诺伊大学的一个项目的多利益攸关方协商进程的代表，由Sloan基金会“减少撤回科学的无意传播”资助。我还参加了与行业组织进行了协商，以便在国际讨论中讨论掠夺性出版互通合作关系（IAP）。我们将在这些会议上更新您的成果和任何公开的文件。
10月27日，我还向一大群医学编辑为一大群医学编辑，于10月27日为Wolters Kluwer进行了多样性。
最后，我们的同行评审车间将于11月19日星期四举行，早于9.00 am GMT（5.00PM AWST，2.30百PM）来实现更广泛的全球各种会员，以增加活动的见解和经验。这个研讨会现在已经满了。留意2021年的更多COPE研讨会。
祝一切顺利。
应对椅子黛博拉·威德，cm，phd