Cope的核心实践＃3建议：
“期刊应该有一个清晰描述的程序，以处理对《期刊》，其工作人员，编辑委员会或出版商的投诉。”
这样的投诉可以采取多种形式（其中有133例COPE CASE数据库），有些相当普遍且直截了当，有些则不太如此。
对于编辑和/或同行评审者的行为可能会出现投诉；例如，违反机密性，未公开的利益冲突或滥用同行评审期间获得的特权信息。或者它们可能是由于有关实质性决定的争议而引起的：关于撤回和表达的分歧以及如何处理它们。还有其他人本质上可能更具行政管理。例如，编辑程序或期刊工作人员没有反应的投诉。
除了已发表的投诉档案以及COPE如何推荐解决这些档案，应对流程图提供一个框架，编辑可以在其中判断其流程的有效性，而Cope的电子学习模块则就审查员不当行为和解决利益冲突等问题提供了培训。共同的原则包括及时，透明，公平和客观地处理此类案件的重要性；坚持该期刊的处理政策；并在必要时与各方进行交流，告知他们将遵循的过程并保持更新。在所有这种交流中使用中性和专业语言是必不可少的，避免在调查过程中避免所有形式的利益冲突，无论是真实的，甚至更重要的是，都被感知到了。在某些情况下，这可能要求投诉由独立监督委员会或其他客观第三方监督。
霍华德·布洛曼（Howard Browman）代表COPE教育小组委员会
阅读Cope Digest新闻通讯，以获取更多建议和资源，以支持您的投诉并上诉政策和程序，新的预印本讨论文件，本月案例，我们澳大利亚研讨会的详细信息，即将举行的COPE论坛等。
阅读2018年4月Digest：投诉和上诉