案例number18-07
3月份我们强调的情况下需要不断升级的著作权纠纷以及出版后校正过程的管理(不确定著作权纠纷机构调查:18-07)。案件处理论坛往往复杂,涉及多个问题,这里的情况。
案例总结
后发表的一篇文章,作者联系了《华尔街日报》要求纠正他们的姓。杂志程序要求编辑请求协议从作者对所需的勘误表改变名称,导致一个指责作者,作者并没有真正成为一个作家和请求删除作者的文章。作者的编辑器有法律证明是正确的名字,但没有完整的信息从所有作者贡献的工作。作为通讯作者,作者坚持他有权拥有最终决定权在作者列表。编辑联系工作的机构进行,作者B是附属;作者和一些其他作者已经离开了那个机构。机构调查只联系作者,包括作者B,留在机构和B同意作者的观点。该机构表示,他们不允许接触其他作者,包括作者,他们搬到其他机构。编辑担心调查机构是不够的,因为它没有接触抱怨作者。
这种情况下标签是在情况下网站(//m.lang0752.com/case/inconclusive-institutional-investigat..。)有关的核心实践“作者和contributorship”和“出版”讨论和修正。“一个核心实践密切相关的是“管理》杂志上。”描述的所有核心实践核心实践选项卡下应对网站和资源可用来描述,促进最佳实践解决出版伦理问题。
作者和contributorship:明确的政策(透明度,允许谁导致的工作和能力)应该在的地方,以及流程管理潜在的争端。
出版”讨论和修正:期刊必须允许辩论文章发布在他们的网站上,通过写信给编辑,或在外部主持网站,如PubPeer。他们必须纠正机制,修改或撤消文章发表之后。
日志管理:可以实现基础设施是至关重要的,包括商业模式,政策,流程和软件编辑独立杂志的高效运行,以及高效的管理和编辑委员会和编辑出版人员的培训。
案例讨论
论坛建议编辑器有两个独立的问题:1)更换名字,2)一个著作权纠纷。第一个问题很容易纠正的错误/勘误表,而第二个问题需要一个适当的机构调查。
著作权纠纷仍然是最常见的一种期刊编辑所面临的伦理问题的学术出版物。因此,作者和Contributorship资源正在不断发展的领域。作者也是一个问题的争端在期刊编辑和出版商必须依靠作者自己和机构裁决的分歧。最相关的情况下强调指出,机构调查的唯一途径进行;然而,在这种情况下,编辑并不认为调查足够了。编辑时处于劣势机构调查不充分;在这种情况下,由于作者B的机构没有联系作者以外的机构,有一个合理的假设,这个决定是基于不完整的信息。
还有一种可能性,这期刊编辑可以联系作者的机构现在并要求调查工作。这不是应付论坛讨论,然而,和努力会产生另一个调查不足,将编辑器在相同的位置。
一条主线通过相似的情况下,一个机构调查不可用或者是不足是需要升级的一个地区或国家权威如果一个是可用的。建议在这种情况下。编辑可能不知道谁联系在某些情况下,这是最近的一篇文章的主题摘要(11月//m.lang0752.com/news/research-integrity-issue-who-are-you-..。)新成立的科研诚信协会的官员(https://www.ariohq.org/)。
136例中两个常见的建议处理的数据库,与作者和contributorship纠纷是使用特定作者的标准(如ICMJE、信贷或专门规程的标准),并提供明确的指导方针,作者是什么和是不可接受的。bob官方app可以重要作者国家特别贡献手稿提交的工作时间,和作者需要确切地知道什么是预期的提交过程。
看来,这个期刊的过程鼓励并确保准确性和透明度作者贡献的工作是不够的。为了避免著作权纠纷,期刊应该和强制要求披露的贡献。新处理流程图组织编辑部遵守核心实践敦促并行发展的全面指南的作者和内部流程来验证符合这些原则。bob官方app没有足够的执法,发育良好的政策将不会使用任何在预防未来的纠纷。
出现的问题与之前出版的一篇文章可以由持有那篇文章,直到情况解决。当问题发生时出版,需要正确的文献以适当和及时。在这种情况下,《华尔街日报》可以同时发布一个错误/勘误表纠正作者的名字和披露著作权纠纷问题的一种表达关心,到目前为止,不足的机构调查。论坛一致认为,这是合理的,可以鼓励进一步的调查或解决著作权纠纷,因为一个未解决的问题可能造成名誉损害作者的表达。
总经理批准修正《文学与有效的管理,但问题不是一个校正的表达。建议从论坛的编辑器给机构的严格的最后期限前扩大调查编辑联系人区域或国家权威。编辑器的主要责任是确保科学文献的完整性,使编辑和出版商的权力去做需要维护公众对科学的信任。
摆渡的船夫皮尔森代表应对教育委员会