詹尼弗莱特

2021年詹妮弗·赖特的竞争利益声明(PDF, 67 KB)

了解你

这是对詹妮弗·赖特的采访

你目前的职业是什么?

我目前是剑桥大学出版社研发团队的研究服务经理。作为其中的一部分，我负责管理学术部门的研究诚信和出版伦理团队。

你参与了哪些工作，使你在议会中占据了一席之地?

我的学术背景是生态学，主要研究松树稀树草原以及干旱、气候变化和森林火灾的影响。我最近还完成了MBA学位，这对我将一些学术技能转化为应用/商业背景非常有帮助。

在我的出版生涯中，我开始在剑桥的教科书团队工作，然后进入作者服务，然后是大学联络员，现在是研发/出版伦理和研究诚信。我认为，这种跨学科和出版形式的广泛经验是获得COPE委员会职位的一个因素。

你认为最迫切需要解决的道德问题是什么?

我认为确实有必要改善纠正和撤销研究的沟通，尽管我知道在RISRs项目和新提议的NISO CORREC工作组中已经有了这方面的倡议。另一个问题是法律和道德挑战的交叉点。我们收到许多法律诉讼的威胁——有时只是模糊的威胁，其他来自律师的提议诉讼的真正通知，其中大多数是基于对学术出版如何工作或它的功能的误解。例如，作者因为被拒绝而威胁期刊，或者一家公司要求我们撤回或更正一篇文章，因为人们“误解”了它，他们因此失去了销售给竞争对手。

在你的领域里有什么独特或普遍的道德问题吗?

作为一个人文和社会科学出版商，我们在CUP看到的一些独特挑战与出版伦理原则有关，这些原则通常更适用于STEM科学，而不是人文和社会科学，工作的目的实际上可能是激起不舒服的感觉或培养异议，研究“参与者”不知道他们正在被“研究”，或者研究人员本身就是一个对象。剥削或操纵引用的做法似乎也更常见——引用被作者(重新)框定，以削弱或改变被引用作者的意图。信任、透明、尊重、问责、批判性调查等一般原则适用于各个学科，但这些原则在政策、实践和我们看到的问题上的体现有时是不同的。

你认为在传播道德标准意识方面有什么特别的障碍或限制吗?

我认为教育和培训是所有玩家一个障碍——它能使这样一个巨大的差异你行为是为博士生导师,编辑你学习在你的第一个编辑职位,评论你收到作为一个作者,或者你接触作为一个员工的文化。这并不是说没有经过培训的人是不道德的，但可能没有文化或意识到在项目早期做一些事情，比如宣布相互竞争的利益或进行尊重的作者对话。

在你的工作或学术出版中，你是否觉得有哪些领域或方面缺少你认为有用的指导方针或标准?bob官方app

首先浮现在我脑海中的是出版伦理和书籍，与我之前提到的“非研究”不当行为有关，如何处理“基于观点或观点”的出版物，其次，出版伦理的“元原则”的一些更清晰的表述，如编辑独立性、透明度、公平/客观，保存学术记录，诚信，同意，尊重。

你希望在COPE学习什么?有没有你特别想参与的项目，或者你有什么想法?

我想参与到大学小组委员会中来——我认为出版商和机构在促进最佳实践和解决问题方面有很大的改进空间，所以成为这项工作的一部分将是非常棒的。